抗生素的過度使用會導致人類細菌感染對抗生素的耐藥性增加，已成為目前全 球十大公共衛生威脅之一。根據世界衛生組織（世衛組織）最 新報告顯示，根據87個國家在2020年報告的數據，常見細菌感染對治 療的耐受性越來越強，導致致命血流感染的細菌耐藥性很高，并且造成社區常見感染的幾種細菌對治 療的耐受性也在增加。由于臨床上很難及時有效地區分細菌和病毒感染，可能是導致抗生素過度使用的原因之一。

目前臨床上檢測感染類型的方法有很多，以下是一些常見的方法：

癥狀和體征：

雖然某些癥狀和體征可能與細菌和病毒感染都有關，但一些癥狀和體征可能更常見于特定類型的感染。例如，喉嚨痛和咳嗽可能是細菌感染的跡象，而流鼻涕和打噴嚏可能是病毒感染的跡象。

細菌和病毒檢測：

醫生可以通過分析患者的血液、尿液或其他生物體液樣本來檢測細菌或病毒的存在。細菌感染可以通過培養細菌并觀察其在培養基上的生長來檢測，而病毒感染通常需要使用特殊的檢測方法，例如PCR（聚合酶鏈式反應）。

白細胞計數：

細菌感染通常導致白細胞計數升高，而病毒感染則不一定如此。

C反應蛋白（CRP）和其他生化指標：

在細菌感染中，CRP和某些細胞因子等其他生化指標通常會升高，而在病毒感染中，它們通常會保持正常水平或輕微升高。

這些方法可以幫助臨床醫生在一定程度上區分細菌感染和病毒感染，但在靈敏度、特異性、操作便捷性和報告及時性仍存在一定的挑戰，因此研究者們也一直在尋找更及時有效的檢測方法，這一次，研究者們把目光聚焦在對機體對感染的免疫應答上！免疫系統作為機體對抗外來病原體的重要防線，會對感染做出及時響應，通過觀察免疫細胞在感染中的免疫應答是否也可以及時有效地區分細菌和病毒感染？

先天免疫系統是免疫應答的第 一道防線，髓系細胞，如粒細胞、單核細胞、NK細胞、DC，有助于先天免疫系統識別入侵的病原體和組織損傷。這些細胞在與微生物和損傷模式（PAMP、DAMP）接觸時被激活，引發強烈的炎癥反應，并釋放各種促炎介質，如細胞因子、干擾素（IFN）和特異性細胞標志物。這是由先天免疫系統提供的對感染的即時反應。研究表明當機體受到細菌或病毒攻擊時，先天免疫系統的髓樣細胞會做出不同的反應1。在機體受到炎癥刺激、自身免疫疾病、細菌或病毒感染后激活干擾素（I型和II型）信號傳導，I型和II型干擾素（IFN）是調節免疫反應的核心參與者，I型IFN介導病毒性免疫應答，II型IFN介導細菌性免疫應答。因此，髓系細胞活化指標是感染早期檢測的理想標志。

圖1病毒和細菌感染的特異性干擾素應答；I型IFN（IFNα、IFNβ）：病毒感染；II型IFN（IFNγ）：細菌感染

CD169、CD64和HLA-DR是中性粒細胞、單核細胞、樹突狀細胞等髓樣細胞表達的活化標志物，它們在感染檢測和免疫功能評估中具有重要作用。

CD169，也稱為Siglec-1，是一種膜上糖蛋白，屬于蛋白質家族Siglec。CD169主要表達在樹突狀細胞和巨噬細胞的表面，并與細胞外病毒顆粒的糖基結構特異性結合，促進病毒的吞噬和清除。因此，CD169在感染檢測中具有重要作用。研究表明，病毒感染后，CD169的表達水平會上調，這表明CD169可能是一種早期的病毒感染指標。在肝炎病毒和愛滋病毒感染中，CD169的表達與病毒的傳播和清除有關。因此，檢測CD169在病毒感染中的表達水平可以幫助了解病毒感染的程度和病情。

圖2 CD169+髓細胞對先天免疫和適應性免疫不同細胞亞群的潛在影響2。CD169+的表達是由病毒感染后的I型IFN信號誘導，啟動下游IFN途徑，促進病毒滴度控制和適應性免疫細胞啟動和募集。

有研究顯示，外周血單核細胞CD169的檢測可以作為COVID-19高敏及快速篩查的方法3。

圖3 根據疾病分期和SARS-CoV-2 RT-PCR結果，與健康獻血者相比，新冠肺炎患者單核細胞CD169的表達3。方框圖A-C總結了健康獻血者（HBD，n=25，綠點）與新冠肺炎患者早期（A，黑點）、晚期（B，藍點）或無癥狀（C，紅點）的CD169指數水平（單核細胞與淋巴細胞信號的比率）與RT-PCR結果的比較；藍線表示陽性閾值（3.5）。圖D計算每組的ROC曲線，然后計算3.5閾值下的靈敏度、特異性、PPV(positive predictive value)和NPV（negative predictive value）。

CD64是一種Fcγ受體，也稱為FcγRI。CD64主要表達在單核細胞、巨噬細胞和樹突狀細胞的表面，可以結合抗體的Fc部分，并在體內介導胞吞作用和抗體介導的細胞毒作用。CD64的表達水平可以反映細菌或真菌感染的嚴重程度，CD64感染指數是一種用于評估感染嚴重程度的生物標志物。在臨床上，CD64感染指數已被廣泛應用于評估感染的早期診斷、疾病監測和預后評估4。通過流式細胞術檢測CD169與CD64的表達可以幫助急診科對感染類型的鑒別進行臨床研究評估5。

圖4 三組不同患者nCD64和mCD169的表達差異5。圖A 第 一組（無感染）、第二組（細菌感染）和第三組（病毒感染）中性粒細胞上CD64的表達。圖B 對于相同的三組，CD169在單核細胞上的表達。數據以平均誤差和標準誤差表示。使用t檢驗計算各組之間的p值，如果p≤0.05，則顯示顯著差異。MFI表示平均熒光強度。

HLA-DR是人類白細胞抗原中的一種MHC II分子，主要在抗原呈遞細胞（如樹突狀細胞、巨噬細胞、）表面表達，參與調節T細胞免疫應答。在感染疾病中，HLA-DR的表達水平可以發生變化6-7，主要表現為以下兩種情況：

增加：

HLA-DR的表達增加通常發生在早期感染階段，是機體對感染的一種免疫反應。感染時，免疫細胞受到刺激后會釋放促炎性因子，這些因子會刺激抗原呈遞細胞表達HLA-DR，從而引發T細胞免疫應答。HLA-DR的增加也可以作為評估感染早期診斷和嚴重程度的生物標志物。

降低：

HLA-DR的表達降低則常常發生在感染的晚期階段，是機體免疫功能的抑 制反應。在感染后的幾天或幾周，免疫細胞受到長期的刺激和激活，容易導致抗原呈遞細胞功能異常和免疫耗竭。這時，HLA-DR的表達通常會下降，表明機體的免疫反應受到了抑 制。HLA-DR的降低也可以作為評估感染后免疫抑 制狀態的生物標志物。

為了幫助研究者更及時有效地對感染早期的免疫應答進行評估，從而幫助鑒別細菌和病毒感染，貝克曼庫爾特也推出了一款3色的髓系活化檢測試抗體組合(貨號C63854)*用于外周血的髓系活化標志物進行檢測。

該試劑方案無需進行補償操作，支持免洗檢測，檢測過程便捷高效一步到位。

除了可用幫助區分細菌感染和病毒感染之外，還于以下領域的研究：

抗生素耐藥性：

感染源和感染性質識別錯誤問題嚴重，易導致抗生素濫用和機體耐藥性8。利用nCD64快速識別細菌感染，將有助于生物標志物的研究和新抗生素的開發9。

病毒性疾病進展：

髓系細胞活化標志物（CD169）已廣泛應用于病毒性疾病的進展監測和病毒清除，如HIV和肺部病毒感染，包括COVID-19 10-13。

干擾素信號傳導：

干擾素是一類細胞因子介質，在感染時向細胞免疫系統報警。I型和II型干擾素對髓樣細胞的作用取決于炎癥刺激程度13-14。

自身免疫性炎癥性疾病：

研究表明，在RA、SLE、干燥綜合征等系統性自身免疫性疾病出現的慢性炎癥中，干擾素介導的信號傳導發揮免疫調節等重要作用15。

如果您對這個方案感興趣請點擊左下角“閱讀原文”與我們聯系，或者聯系貝克曼庫爾特的業務代表了解更多信息！

 ● 參考文獻： 

1.Bourgoin P, Biéchelé G, Ait Belkacem I, Morange PE, Malergue F. Role of the interferons in CD64 and CD169 expressions in whole blood: Relevance in the balance between viral- or bacterial-oriented immune responses. Immun Inflamm Dis. 2020;8(1):106-123.

2.Herzog S, Fragkou PC, Arneth BM, Mkhlof S, Skevaki C. Myeloid CD169/Siglec1: An immunoregulatory biomarker in viral disease. Frontiers in Medicine. 2022;9.

3.Michel M, Malergue F, Belkacem IA, Bourgoin P, Morange PE, Arnoux I, Miloud T, Million M, Tissot-Dupont H, Mege JL, Busnel JM. An ultra-sensitive, ultra-fast whole blood monocyte CD169 assay for COVID-19 screening. medRxiv. 2020 Oct 26:2020-10.

4.Ajmani S, Agarwal V, Gurjar M. State of Globe: Neutrophil CD64: Is It a Reliable Biomarker for Sepsis? J Glob Infect Dis. 2018 Apr-Jun;10(2):33-34.

5.Bourgoin P, Soliveres T, Ahriz D, Arnoux I, Meisel C, Unterwalder N, Morange PE, Michelet P, Malergue F, Markarian T. Clinical research assessment by flow cytometry of biomarkers for infectious stratification in an Emergency Department. Biomarkers in Medicine. 2019 Nov;13(16):1373-86.

6.Juskewitch, J.E., Abraham, R.S., League, S.C., Jenkins, S.M., Smith, C.Y., Enders, F.T., Grebe, S.K., Carey, W.A. and Huskins, W.C.,  Monocyte HLA-DR expression and neutrophil CD64 expression as biomarkers of infection in critically ill neonates and infants. Pediatric research,2015; 78(6), pp.683-690.

7.Gatti, A., Fassini, P., Mazzone, A., Rusconi, S., Brando, B. and Mistraletti, G., Kinetics of CD169, HLA-DR, and CD64 expression as predictive biomarkers of SARS-CoV2 outcome. Journal of Anesthesia, Analgesia and Critical Care, 2023;3(1), pp.1-10.

8.Shallcross LJ, Davies DS. Antibiotic overuse: a key driver of antimicrobial resistance. Br J Gen Pract. 2014 Dec;64(629):604-5.

9.Ajmani S, Agarwal V, Gurjar M. State of Globe: Neutrophil CD64: Is It a Reliable Biomarker for Sepsis? J Glob Infect Dis. 2018 Apr-Jun;10(2):33-34.

10.Akiyama H, Ramirez NP, Gibson G, et al. Interferon-Inducible CD169/Siglec1 Attenuates Anti-HIV-1 Effects of Alpha Interferon. J Virol. 2017;91(21):e00972-17.

11.Stegelmeier AA, van Vloten JP, Mould RC, Klafuric EM, Minott JA, Wootton SK, Bridle BW, Karimi K. Myeloid Cells during Viral Infections and Inflammation. Viruses. 2019 Feb 19;11(2):168.

12.Bedin AS et al. Monocyte CD169 expression as a biomarker in the early diagnosis of COVID-19, medRxiv 2020.06.28.20141556.

13.Park MD. Macrophages: a Trojan horse in COVID-19? Nat Rev Immunol. 2020 Jun;20(6):351.

14.Hadjadj J, Yatim N, Barnabei L, et al. Impaired type I interferon activity and inflammatory responses in severe COVID-19 patients. Science. 2020;369(6504):718-724.

15.Rose T, Szelinski F, Lisney A, et al. SIGLEC1 is a biomarker of disease activity and indicates extraglandular manifestation in primary Sj?gren's syndrome. RMD Open. 2016;2(2):e000292.